Н.Ю. Туласынова, О.И. Гуляева, М.А. Филиппова

НЕГАТИВНОЕ ВЛИЯНИЕ ИНТЕРНЕТ-ОБЩЕНИЯ НА ГРАМОТНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ

NEGATIVE INFLUENCE OF INTERNET INTERACTION ON LITERACY OF PRESENT-DAY YOUTH

Н.Ю. Туласынова, О.И. Гуляева, М.А. Филиппова

N.Y. Tulasynova, O.I. Gulyaeva, M.A. Philippova

 

В данной работе представлено исследование негативного влияния интернет-общения на грамотность современной молодежи. Авторы раскрывают содержание понятий грамотность, сленг, сокращение слов и нарочитая неграмотность. Основное содержание исследования составляет статистический анализ, путем которого мы постарались изучить стиль виртуального общения студентов различных учебных подразделений Северо-Восточного Федерального университета им. М.К. Аммосова. Всего в эксперименте приняло участие 90 респондентов.

 Negative influence of internet interaction on literacy of present-day youth presented in this article. Authors disclose the contents of literacy, slang, words reduction and deliberate illiteracy. The main content of our research is in the statistical analysis in which we have tried to research  the style of virtual interaction of students of various educational  departments of North-EasternFederalUniversity named after M. K. Ammosov. In total, 90 respondents have taken part in the experiment.

 Ключевые слова: общение, интернет-общение, грамотность, молодежь, негативное влияние, нарочитая неграмотность.

 Keywords: interaction, Internet interaction, literacy, youth, negative influence, deliberate  illiteracy.

Актуальность нашего исследования заключается в том, что в век высоких технологий современная молодежь предпочитает живому общению виртуальное, где молодые люди используют сокращенные слова, сленг, нарочитую неграмотность. Использование которых имеет не только положительные, но и отрицательные последствия.

Изучение интернет-общения началось всего около двух десятилетий назад, но особенно активно этот новый вид коммуникации стал предметом исследования в последнее время, так как он приобретает все более массовый характер. Ученые по-разному оценивают и объясняют феномен интернет-общения: одни понимают под ним особое пространство, которое определяется всеми характеристиками, свойственными электронному каналу связи; другие видят в нем особый коммуникативный вид, способный конкурировать с устной и письменной формами общения; некоторые исследователи под интернет-общением подразумевают новый, особый функциональный стиль (интернет-стиль), который со временем займет свое место в системе стилей современного русского литературного языка [1, 2005: 153].

Грамотность — определенная степень владения навыками чтения, письма в соответствии с грамматическими нормами родного языка. Применительно к характеристике населения — один из базовых показателей его социально-культурного развития. Конкретное содержание понятия грамотности исторически изменчиво, имеет тенденцию к расширению с ростом общественных требований к развитию индивида: от элементарных умений читать, писать, считать — к владению некоторым комплексом различных общественно необходимых знаний и навыков, позволяющих человеку сознательно участвовать в социальных процессах (т. н. функциональная грамотность) [2, 2000: 670].

Анализ исследований отечественных авторов Набиевой Т.В., Львова М.Р. и Рапацевича Е.С. показал, что понятие «грамотность» может рассматриваться в различных ракурсах:

1) как уровень знаний, освоение которых позволяет человеку вести полноценную деятельность в данном обществе; или как умение читать и писать [3, 1988: 240].

2) как совокупность знаний о законах и правилах родного языка в сочетании с твердыми навыками пользования ими в устной и письменной речи [3, 1988:  102];

3) системная способность человека выполнять несложные предметные действия [4, 2005: 258];

4) как умение излагать свои мысли в соответствии с нормами литературного языка (грамматическими, стилистическими, орфоэпическими и др.) [5, 2005: 720].

Изучив различные определения слова «грамотность», в нашем исследовании, мы придерживаемся мнения Михаила Ростиславовича Львова, поскольку именно его формулировка, по-нашему мнению, является наиболее соответствующей  нашему исследованию.

В 21 веке социальные сети занимают большую часть времени современного человека, где, общаясь с интернет-друзьями, следуя тенденциям сегодняшнего виртуального общения, он перенимает от своего неграмотного (нарочито-неграмотного) собеседника стиль его коммуникации. Таким образом, негативное влияние интернет-общения на грамотность молодежи имеет место быть в веке информационных технологий.

Нарочитая неграмотность – это преднамеренное искажение слов грамотным человеком. Например, слова печатаются так, как они слышатся и произносятся («дефачка»), звонкие согласные меняются на глухие, А на О, и наоборот, (например, «кросафчег», «с празднегом», «превед»). Такое написание слов называется «олбанским языком». Очень часто владение таким языком показывает принадлежность человека к громадному сообществу интернет-общения, в котором он «становится своим» лишь потому, что коверкает русский язык по определенным правилам [6, 2006: 15].

Сленг — совокупность разговорных слов и выражений, особого ненормативного характера. В.Г. Вилюман, В.А. Хомяков, М.М. Маковский в своих работах различают общий и специальный сленг, как части «низкого» вокабуляра [7, 2007: 840].Например:

  • Халява, халтура – бесплатно, безответственно.
  • Красава – молодец.
  • Рубить кэш, поймать куш – заработать, иногда нелегально.
  • В натуре, есьже – убеждение.
  • Чувак, чувачок – парень, парнишка.
  • Ништяк – хорошо, пойдет, неплохо.
  • Курсач – курсовая работа.
  • Смотаться – сбегать за чем-нибудь.
  • Братэлла, братуха, бро – брат, ровесник.
  • Вписка, туса – вечеринка, чаще всего в смысле с ночевкой.
  • Родаки – родители.

Сокращение — сокращенное обозначение чего-нибудь. В словообразовании: усечение слова, а также часть слова или целое слово, образованное путем такого усечения [8, 2003: 944]. Например:

  • С ДР крч – поздравление с днем рождения. Под «крч» понимается -короче.
  • ЗЫ – P.S.
  • Оч – очень.
  • Пож, плиз – пожалуйста.
  • Спс – спасибо.
  • Спок – спокойной ночи.
  • Тлф – телефон.
  • Ща – сейчас.
  • 7я – семья.
  • Чд? – что делаешь?
  • НГ – Новый год.
  • Мб – может быть.

Постоянное употребление сленга и сокращенных слов приводит к ухудшению правописания в реальной жизни и обеднению литературного русского языка, путем «засорения» словарного багажа.

Одним из эффективных методов изучения содержания негативного влияния интернет-общения на молодежь, с нашей точки зрения, является статистический анализ, т.к. он позволяет посредством обработки полученных данных пронаблюдать воздействие коммуникации на студентов.

В ходе исследования нами был проведен социальный опрос среди студентов Филологического факультета, Педагогического, Физико-технического и Инженерно-технического институтов Северо-Восточного Федерального университета имени М.К. Аммосова. В проведенном опросе приняли участие 90 человек в возрасте от 18-22 лет, из них 60% женского пола и 40% мужского пола.

Наша тест-анкета состояла из 5 вопросов:

1. Общаешься ли ты в Интернете?

2. Оцените по пятибалльной шкале социальные сети, в которых вы чаще всего общаетесь (5 – наибольший процесс коммуникации… 1 – наименьший процесс коммуникации)

3.В какой, по-вашему мнению, социальной сети люди не беспокоятся о своей грамотности?

4. В своем интернет-общении я:

А) сокращаю слова (если да, то привести примеры, не менее двух)

Б) использую сленг (если да, то привести примеры, не менее двух);

В) игнорирую знаки препинания;

Г) стараюсь общаться по правилам литературного русского языка.

5. Идя в ногу со временем, искажаете ли вы специально слова при интернет-переписке? Если да, то какие?

На основании результатов опроса мы пришли к тому, что общаются в Интернете 100% респондентов.

Наибольшей популярностью общения, среди наших студентов, пользуются такие социальные сети, как WhatsApp – 100%, ВКонтакте — 60 %, Twitter – 50%, Instagram – 20%, Facebook -10%

По мнению опрашиваемых, в социальных сетях Twitter и в ВКонтакте общество не обращает внимания на правила русского языка.

На вопрос «В своем интернет-общении я:» — «сокращаю слова» ответило 30%, «использую сленг» — 10%, «игнорирую знаки препинания» — 10%, «стараюсь общаться по правилам литературного русского языка» — 50%.

В основном молодые люди используют следущие сокращения, какспс — спасибо, с др — с днем рождения, мб — может быть, крч — короче, спкнч — спокойной ночи, дошир — доширак, тви -Твиттер, инста–Инстаграм, инет – Интернет. К примерам сленга мы отнесли следущие: залипать – быть сонным (уставшим), общага – общежитие, бич-пакет – лапша быстрого приготовления, вписка – вечеринка с ночевкой, движ – вечеринка, стипуха – стипендия, нормас – нормально, залить – загрузить что-то в Интернет.

По итогам ответов («да» — 70%, «нет» — 30%), нарочитая неграмотность (преднамеренное искажение слов) набирает популярность среди студенческой молодежи. На данный момент наиболее распространенными словами являются: плес (плиз) (от английского please) –пожалуйста, кароче – короче, узбагойся – успокойся, нит – нет, смищно– смешно, ничоси – ничего себе, ваще – вообще, гиде – где, хоспаде – Господи, кито- кто.

Исходя из проделанного нами исследования, можно отметить, что результаты статистического анализа зависят от того, в каком институте/факультете обучается респондент, от возраста, пола, места проживания и предпочтения социальных сетей. Кроме того, немаловажными факторами негативного влияния интернет-общения на грамотность современной молодежи являются модные течения и тенденции сетевой коммуникации.

 Литература

  1.  Антонов В.П. О стилевых чертах Интернет-стиля // Коммуникативная лингвистика: вчера, сегодня, завтра: сборник материалов Международной научной конференции / Под общ. ред. Р.С. Сакиевой. – Армавир, 2005. – С.4.
  2.  Бунимович Н.Т. Краткий словарь современных понятий и терминов / Н.Т. Бунимович; 3-е изд., дораб. и доп. –М.: Республика, 2000. – С. 123.
  3.  Львов, М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка: учеб. пособие для студентов педагогических институтов / М.Р. Львов. – М.: Просвещение, 1988. – С.11.
  4.  Набиева, Т.В. Формирование гражданской грамотности старшеклассников: автореф. дис. … канд. пед. наук / Т.В. Набиева. – Уфа: Башкир. гос. пед. ун-т, 2005. – С. 11
  5.  Педагогика: большая современная энциклопедия / сост. Е.С. Рапацевич. – Минск: Современное слово, 2005. – С. 176.
  6.  Аксак В.А. Общение в сети Интернет. Просто как дважды два. …Серия: Просто как дважды два. Издательство: Эксмо, 2006 г. Мягкая обложка, С. 256.
  7.  Культура русской речи: Энциклопедический словарь – справочник / Под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, Е.Н. Ширяева и др. – 2-е изд., испр. – М.: Флинта: Наука, 2007. – С.628.
  8.  Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. – С. 745.

 

Туласынова Надежда Юрьевна – кандидат педагогических наук, доцент кафедры иностранных языков по гуманитарным специальностям Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова, г. Якутск.

Гуляева Ольга Ивановна– студентка 2 курса отделения начального обучения педагогического института Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова, г. Якутск.

Филиппова Мария Андреевна– студентка 2 курса отделения начального обучения педагогического института Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова, г. Якутск.

 

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>