Е.Н. Дмитриева, Р.И. Винокурова

СИСТЕМА РАБОТЫ ПО УСВОЕНИЮ ПРЕФИКСАЛЬНЫХ ГЛАГОЛОВ РЕЧИ И МЫШЛЕНИЯ В ОСНОВНОЙ ШКОЛЕ

SYSTEM OF WORK ON ASSIMILATION OF PREFIXAL VERBS OF THE SPEECH AND THINKING AT THE MAIN SCHOOL 

Е.Н. Дмитриева, Р.И. Винокурова

E.N. Dmitriyeva, R.I. Vinokurova

Аннотация: В статье изучаются подходы к определению глаголов речи, предлагается собственное рабочее определение: глаголами речи называются все глаголы, которые вводят в тексте прямую речь, т.е. как узуальные, так и окказиональные. Данное объединение слов рассматривается как лексико-семантическая группа. Авторы анализируют существующие классификации глаголов речи и предлагают собственную классификацию, основанную на различии сигнификатов. Также в статье рассматривается особый класс русской глагольной лексики — глаголы мысли, т.е. глаголы пропозиционального отношения, вводящие мысль. Автором предлагается метод выделения глаголов мысли и приводится список самых распространенных глаголов мысли в русском языке. Кроме этого, в работе анализируются такие концептуально-семантические особенности этих глаголов, как «динамичность», новизна пропозиции, вводимой глаголами мысли, неконтролируемость результатов мысли и актуальность глаголов мысли.

Abstract: In article approaches to definition of verbs of the speech are studied, own working definition is offered: verbs of the speech are called all verbs which enter in the text the direct speech, i.e. both usual, and occasional. This combination of words is considered as lexico-semantic group. Authors analyze the existing classifications of verbs of the speech and offer own classification based on distinction of signifikat. Also in article the special class of the Russian verbal lexicon — thought verbs, i.e. the verbs of the propositional relation entering a thought is considered. The author offers a method of allocation of verbs of a thought and the list of the most widespread verbs of a thought is provided in Russian. Besides, in work such conceptual and semantic features of these verbs as «dynamism», novelty of the pro-position entered by thought verbs, not controllability of results of a thought and relevance of verbs of a thought are analyzed.

Ключевые слова: глаголы речи, лексико-семантическая группа, прямая речь, глаголы мысли, мысль, семантика.

Key words: speech verbs, lexico-semantic group, direct speech, thought verbs, thought,semantics.

    В данном исследовании рассматриваются проблемы грамматических категорий глагола, связанных с префиксами, относящихся к лексико-семантическим группам мышления и речи.

    В нашем исследовании рассматривается история развития морфологии, касающаяся разделов «Глагол» и устанавливается этапы изучения в науке.

    В процессе изучения научной литературы нами отмечаются разные определения глаголов. Например, Д.Э. Розенталь дает следующее определение глагола: «глагол – это знаменательная часть речи со значением действия или состояния, выражающая эти значения с помощью категорий вида, залога, времени, лица, наклонения и выполняющая в предложении в основном функцию сказуемого». [1]. Л.Л. Касаткин: «глагол – одна из важнейших самостоятельных частей речи, выражающая общекатегориальное значение «процессуальный» (т.е. развивающийся во времени, динамический) признак предмета»: Обе женщины ждали, на этот раз вполне веруя обещанию Разумихина; и действительно, он успел притащить Зосимова (Ф. Достоевский). Автор учебников по современному русскому языку Л.И. Рахманова: «глагол – это разряд слов, которые обозначают действие, состояние, существование, отношение, проявление признака и т.д. как процесс и обладают категориями лица, времени, наклонения, вида, залога (все эти категории имеют отношение к выражению процесса), а также категориями числа и рода (в формах прошедшего времени единственного числа и в формах сослагательного наклонения единственного числа). [8]. Из перечисленных определений видно, что глагол – самая сложная и самая богатая по системе форм (и их значений) часть речи.

    В современных лингвистических и лингвометодических исследованиях человек рассматривается как языковая личность, находящаяся в непосредственном взаимодействии с окружающим миром и другими людьми, причем основным видом взаимодействия является речевая коммуникация. В процесс речевого взаимодействия включается не только сама информация, но и средства ее передачи, к которым в том числе относится и манера передачи информации. Одной из важных составляющих манеры передачи информации являются акустические характеристики речи говорящего, которые либо способствуют, либо препятствуют успешной коммуникации.

    Несмотря на большое количество лингвистических исследований, посвященных глаголам, называющих процесс говорения, до сих пор нет устоявшегося термина для их обозначения.

    В настоящее время лингвистами используются следующие термины для обозначения данной группы: глаголы речи, глаголы говорения, глаголы звучания. Примечательно, что при установлении объема ЛСГ глаголов речи исследователи указывают различные показатели. Так, например, Л.М. Васильев, используя термин глаголы речи, включает в их состав глаголы как устной, так и письменной речи.

    В данном исследовании отдается предпочтение термину «глаголы речи», который наиболее часто и непротиворечиво используется для обозначения данной группы глаголов.

    Исследователи видят главную причину трудности классификации данных глаголов в отсутствии критериев их выделения, причём лингвисты в большинстве случаев определяют состав этой ЛСГ интуитивно. Существенно, что не решен вопрос о параметрах данной группы, выступающей в качестве предмета обучения.

   На основе анализа различных идеографических словарей русского языка («Русский семантический словарь» под ред. Н.Ю. Шведовой, «Тематический словарь русского языка» Л.Г. Саяховой, Д.М. Хасановой, В.В. Морковкина и в проекте «Толкового тематического словаря русских глаголов» под ред. Л.Г. Бабенко) в учебных целях можно представить структуру ЛСГ глаголов речи, характеризуемой по звучанию и произнесению следующим образом:

- глаголы, указывающие на протяженность, темп речи (верещать, молвить);

- глаголы, указывающие на эмоциональную окраску речи (ворковать, брюзжать);

- глаголы, отражающие степень громкости речи (орать, лепетать, шептать);

- глаголы, указывающие на артикуляционные особенности (басить, гундосить, картавить, шепелявить).

    Данная классификация, выстроенная в значительной степени с использованием критериев, реализованных в «Русском семантическом словаре» (РСС) под ред. Н.Ю. Шведовой, наиболее непротиворечиво отражает тематическое разнообразие глаголов речи, характеризуемой по звучанию и произнесению.

    Помимо лингвометодического потенциала данная ЛСГ обладает значительным лингвокультурологическим потенциалом, поскольку «именно лексико-семантический уровень языка, выступающий не только в роли бесстрастного «отражателя» реальных сущностей, но и в роли транслятора национальных ценностей культуры в языковые сущности». Ввиду этого без глубокого погружения в содержание лексического уровня языка коммуникативная компетенция школьников, изучающих русский язык, не может быть сформирована: «Знание лексики в большой степени определяет освоение языка как средства общения, накопления информации, сведений о культуре народа — носителя данного языка» [5]. Лингвокультурологический потенциал лексики проявляется в различных контекстах и, прежде всего, в текстах художественной литературы, поскольку дополняет, расширяет, уточняет словарные дефиниции глаголов данной группы.

    В ВКР нами исследуются вопросы классификации глаголов речи. Рассматриваем семантическую классификацию глаголов речи по В.И. Кодухову. В своей работе «Прямая и косвенная речь в современном русском языке» [6] В.И. Кодухов говорит о том, что «особенностью предложения с прямой речью является наличие в авторском предложении слова, вводящего прямую речь» (Кодухов, 1957).

    В.И. Кодухов выделяет следующие группы глаголов, которые вводят прямую речь:

1. Глаголы говорения речи — самая многочисленная группа, чаще всего употребляемая. В этой группе можно выделить следующие глаголы речи:

А) глаголы, обозначающие акт говорения в его общем виде: СКАЗАТЬ, ГОВОРИТЬ, РАССКАЗЫВАТЬ и др.

Б) глаголы, которые обозначают не только акт говорения, но и особенности его, манеру, способ произнесения речи: КРИКНУТЬ, ШЕПНУТЬ, ПРОБОРМОТАТЬ и др.

В) глаголы, обозначающие характер протекания речи, ее связь с предыдущим изложением, ее начало, продолжение: ЗАГОВОРИТЬ, ОТВЕТИТЬ, ПРОДОЛЖИТЬ и др.

Г) глаголы, обозначающие не только сам акт говорения, но и характеризующие содержание речи: ВОЗРАЗИТЬ, ОБЪЯСНИТЬ и др.

2. Глаголы, обозначающие особые виды речевой деятельности. Они примыкают к глаголам говорения и в определенном употреблении сближаются в своих значениях с ними. Здесь можно выделять следующие подгруппы:

А) глаголы, обозначающие особые виды речевой деятельности: ДЕКЛАРИРОВАТЬ, ТЕЛЕГРАФИРОВАТЬ и др.

Б) глаголы, обозначающие особую направленность речевого акта:

•         вводящие вопросительные предложения прямой речи: СПРОСИТЬ, СПРАШИВАТЬ, и др.;

•         глаголы волеизъявления, содержащие приказания, побуждение, просьбу: ПРИКАЗАТЬ, ПРОСИТЬ, ВЕЛЕТЬ, и др.;

•         глаголы мысли, вводящие прямую речь, содержащую размышления: ПОДУМАТЬ, РАЗМЫШЛЯТЬ и др.

3. Глаголы, обозначающие переживания и движения. Они выступают заместителями глаголов говорения и мысли, получая при этом несколько измененное лексическое значение:

А) глаголы, обозначающие мимику, жесты, движения, сопровождающие говорение и мышление: УЛЫБНУТЬСЯ, УСМИХНУТЬСЯ, НАХМУРИТЬСЯ и др.;

Б) глаголы, обозначающие эмоции, чувства, ощущение говорящего: УДИВИТЬСЯ, ОБИДЕТЬСЯ, ОБРАДОВАТЬСЯ, ВОЗМУТИТЬСЯ и др.;

В) глаголы восприятия, когда объектом восприятия служит чужая речь: СЛЫШАТЬ, ПРОЧИТАТЬ и др.

    По семантике глагола нами изучены работы известного лингвиста Башкирского университета Л.М. Васильева. В своей работе «Семантические классы глаголов чувства, мысли и речи» [2] дает несколько иную классификацию глаголов речи:

1.       Глаголы характеризующие внешнюю сторону устной или письменной речи: ПРОИЗНОСИТЬ и ПИСАТЬ.

В сочетании с приставками глаголы этого класса получают разные значения:

•         Начинательности: ЗАГОВОРИТЬ, ЗАКРИЧАТЬ и др.;

•         Завершительности: ДОГОВОРИТЬ, ДОЧИТАТЬ и др.;

•         Незавершенности: НЕДОГОВОРИТЬ, НЕДОСКАЗАТЬ и др.

2. Глаголы характеризующие содержание мысли, выражаемые по средствам устной или письменной речи.

К этому классу относятся нейтральные глаголы: ВЫСКАЗЫВАТЬ, ГОВОРИТЬ, ВЫРАЗИТЬСЯ.

•         глаголы начинательности: ЗАГОВОРИТЬ, ЗАБОЛТАТЬ, ЗАКРИЧАТЬ и тд.

•         глаголы завершительности: ДОГОВОРИТЬ, ДОРАССКАЗАТЬ, ВЫГОВОРИТЬ;

•         глаголы пределенной ограничительности: ПРОГОВОРИТЬ, ПРОБОЛТАТЬ и тд.

3. Глаголы, характеризующие коммуникативную сторону устной и письменной речи: СООБЩАТЬ, ПЕРЕДАВАТЬ, ГОВОРИТЬ и др.

4. Глаголы со значением речевого взаимодействия и контакта:

А) Ядерными словами здесь выступают глаголы с приставками: РАЗГОВАРИВАТЬ, ДОГОВАРИВАТЬСЯ, ОБСУЖДАТЬ и др. Все глаголы этого подкласса тождественны друг другу. Особенностью их является то, что они не употребляются с конструкциях с прямой речью.

Б) Глаголы речевого контакта. К ним относятся глаголы с опорными словами: СПРАШИВАТЬ, ОТВЕЧАТЬ, СОГЛАШАТЬСЯ, ВОЗРАЖАТЬ и др. Характерной их особенностью является то, что они означают реплики диалогической речи.

5. Глаголы со значением побуждения, выраженные посредством устной или письменной речи: ПРОСИТЬ, ПРИКАЗЫВАТЬ, ЗАПРЕЩАТЬ и др. Особенностью глаголов этого класса является их сочетаемость с инфинитивом.

6. Глаголы со значением эмоционального отношения и оценки, выражаемых посредством устной и письменной речи:

А) глаголы со значением эмоционального отношения, включают группы глаголов с опорными словами: ОБИЖАТЬ, НАСЕХАТЬСЯ и др. Все они выражают эмоциональное отношение субъекта речи к какому-либо другому лицу.

Б) глаголы со значением оценки. Эти глаголы делятся на два разряда:

•         со значением отрицательной оценки: КЛЕВЕТАТЬ, ОГОВАРИВАТЬ и др.

•         со значением положительной оценки: ХВАЛИТЬ, ОДОБРЯТЬ, ХВАСТАТЬСЯ и др. Эти глаголы сочетаются с приставками, которые придают им дополнительные значения:

•         начинательности : ЗАРУГАТЬ, ЗАХВАЛИТЬ и др.;

•         завершительности: ДОХВАЛИТЬ, ДОРУГАТЬ и др.;

•         накопительности: НАКЛЕВЕТАТЬ, НАХВАЛИТЬ и др.

    Классификация Л.М. Васильева расширяет диапазон глаголов говорения по сравнению с классификацией В.И. Кодухова. Л.М. Васильев включает в классификацию ряд глаголов, которые В.И. Кодухов выносит их за рамки говорения.

    Особо отмечаем работы основоположника грамматического словаря современного русского языка, академика А.А. Зализняка. В своей работе «Глагол говорить : три этюда к словесному портрету» [4] он выделяет: перформативные глаголы: ПРОСИТЬ, СООБЩАТЬ, ОБЕЩАТЬ; глаголы, которые описывают разнообразные типы речевых действий: СПРАШИВАТЬ, ОБЪЯСНЯТЬ, УГОВАРИВАТЬ; эмоциональные: ВОСХИЩАТЬСЯ, ВОЗМУЩАТЬСЯ; компонент «говорить» входит в некоторые другие глаголы (например, РАСКОЛОТЬ); глаголы, описывающие разнообразные способы говорения. В этой группе выделяется несколько типов глаголов, в зависимости от того, чего касается специфика способа говорения: от акустических аспектов произнесения текста: БАСИТЬ, ТАРАТОРИТЬ, ТРЕЩАТЬ; от содержательных характеристик: ШЕПНУТЬ, ТВЕРДИТЬ, БРЕДИТЬ; способ говорения может характеризовать внутреннее состояние субъекта или отношение его к адресату речевого действия: КРИЧАТЬ, ОРАТЬ, ГОРЯЧИТЬСЯ; а также глаголы, где способ говорения включает одновременно акустическую характеристику речи и выражение некоторого внутреннего состояния или отношения к адресату: БРЮЗЖАТЬ, ВОРЧАТЬ, ШИПЕТЬ.

    Таким образом, А.А. Зализняк не только выделяет отдельные классы глаголов, в толкование которых входит глагол «ГОВОРИТЬ», но и приводит слова, с которыми эти глаголы могут сочетаться.

ГЛАГОЛЫ МЫСЛИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ И ИХ КОНЦЕПТУАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

Одной из важнейших функций естественного языка является «мыслительная» функция — функция формирования, «совершения» мысли в предложении (В. Гумбольдт). Важность этой функция языка всегда признавалась теоретически, но недооценивалась на практике. Что называется мыслью? С помощью каких языковых средств мысль выражается в предложении? Какие глаголы можно отнести к глаголам мысли? В данной работе мы попытаемся исследовать мышление через призму естественного языка. Прежде всего, нас будут интересовать глаголы (и глагольно-именные сочетания) мысли как особый класс глагольной лексики.

Глаголы мысли являются одним из важнейших классов глаголов в любом языке. В то же время в работах отечественных и зарубежных лингвистов они не выделялись как самостоятельный класс, а рассматривались в группе глаголов со значением интеллектуальной деятельности вместе с глаголами знания, мнения, веры и т. п. Так, например, Л. И. Кондратенко причисляет их к подгруппе глаголов со значением «мыслительный процесс» мечтать, размышлять, рассуждать, передумать, углубиться

Однако справедливо ли такое обобщение? Каковы критерии, позволяющие выделить особую группу глаголов мысли? Действительно ли глаголами мысли можно считать, скажем, такие глаголы, как мечтать или передумать?

Чтобы ответить на подобные вопросы, мы, прежде всего, обратились к определению слова «мысль» в толковых словарях русского языка. Составители одних словарей (Д. Н. Ушаков, С. А. Кузнецов) определяют мысль через понятия, принадлежащие к тому же лексико-семантическому полю. Так, в «Толковом словаре русского языка» Д. Н. Ушакова слово мысль имеет 5 значений, соответствующих, согласно словарю, значению слов мышление, идея, предположение, дума и убеждения.

Другие словари делают попытку объяснить это слово описательно, но все же им также не удается избежать сопоставления мысли со значением слов, близких по смыслу. Например, «Словарь русского языка» С. И. Ожегова определяет мысль следующим образом:

1)       то же, что мышление (во 2 значении);

2)       то, что явилось в результате размышления, идея;

3)       то, что заполняет сознание, дума;

4)       убеждения, взгляды.

Таким образом, обращение к большинству словарей синонимов и толковых словарей русского языка не рисует перед нами четкой картины. Толкование слова мысль и сопоставление этого слова со словами, близкими ему по смыслу, разграничивает значения слова мысль, но не объясняет их. Единственный вывод, который можно сделать после анализа рассмотренных нами словарных статей, таков: мысль имеет ряд связанных между собой значений и может обозначать:

1)       процесс мышления (Он все время размышлял о побеге);

2)       результат процесса мышления (Мысль о побеге не давала ему покоя);

3)       и совокупность взглядов, убеждений (коммуникативная мысль).

Так что же все-таки понимается под мыслью в русском языке? Для ответа на этот вопрос мы обратимся к методам философии обыденного языка, или лингвистической философии, представителями которой являются Дж. Мур, Л. Витгенштейн, Н. Малькольм, Дж. Серль и др., и попробуем проанализировать собственно языковые данные. Посмотрим, что сам язык говорит нам о том, что есть мысль. Для этого мы воспользуемся примерами из «Национального корпуса русского языка».

Чтобы выделить глаголы и глагольно-именные сочетания мысли в русском языке, мы обратились к примерам, в которых слово мысль следует за глаголом, который, в свою очередь, вводит то или иное утверждение, суждение, высказывание и т. п. Иными словами, в данных примерах слово мысль употребляется анафорически по отношению к суждению (выражению, высказыванию и т. п.), вводимому тем или иным глаголом интеллектуальной деятельности. Это примеры типа:

Чиж опять перешел заросший пустынный двор, опять услыхал вялый собачий лай, посмотрел на трех кур и одного петуха под забором и, выходя на улицу, машинально подумал: «А потеют ли куры?» Эта мысль заняла его до странности [М. П. Арцыбашев. У последней черты (1910-1912)].

Здесь выражение эта мысль употреблено анафорически по отношению к отражающему содержание мысли выражению «А потеют ли куры?», которое, в свою очередь, введено глаголом пропозиционального отношения подумал. Отсюда можно сделать вывод, что глагол подумать — глагол мысли.

В ходе исследования из Корпуса было выбрано 1265 примеров, содержащих слово мысль в анафорической функции по отношению к высказыванию, отражающему содержание мысли. Из них в 122 случаях слову мысль предшествовал глагол. Такие глаголы, безусловно, являются глаголами мысли. Это следующие глаголы: подумать, думать, сказать (самому) себе, спрашивать себя, думать про себя, понять, пришло в голову, мелькнуло в голове, пронеслось в голове, неслось в голове, приходило в голову, шевельнулось в голове, представилось, мелькнула догадка, продолжать свои размышления, догадаться, догадываться, подумывать, сомневаться, мыслить, предложить, понимать, перебить себя.

Процентное соотношение глаголов мысли представлено на схеме:

Другие

Пришло в голову 7%

Понять 7%

Подумать 45%

Думать 21%

Отметим, что данный список глаголов мысли является исчерпывающим с точки зрения выбранной нами методики анализа и примеров, представленных в Национальном корпусе русского языка. Однако из-за объективной невозможности проанализировать весь языковой материал мы не можем утверждать, что этот список является полным. Напротив, мы предполагаем, что существуют и другие глаголы мысли. Например, такие глаголы, как осенить, озарить и предположить, очевидно, также являются глаголами мысли, поскольку глаголы осенить и озарить очень часто выступают в сочетании со словом мысль, а за глаголом предположить может следовать слово мысль в анафорической функции.

Продолжая поиски, Ленька вышел во двор. Рыжика и там не было. И тут Леньку осенила мысль, которой он сначала и сам испугался. «А что, если сходить за водой самому?» — подумал он [А. И. Пантелеев. Ленька Пантелеев (1938-1952)].

- Егоровой, что ли, в клозет пачку дрожжей бросить? — лениво предположил Илья, покусывая травинку. Егоровой звали старуху, которая жила у леса и о которой шла недобрая слава. — А что, неплохая мысль… — заинтересованно пробормотала Лида [Татьяна Тронина. Русалка для интимных встреч (2004)].

Тем не менее, на данном этапе мы ограничимся приведенными глаголами, так как они являются наиболее типичными и частотными для группы глаголов мысли.

В ходе дальнейшего анализа глаголов мысли нами были сделаны некоторые наблюдения.

Во-первых, следует отметить, что многие из глаголов, приведенных выше, могут как обозначать процесс, так и выражать пропозициональное отношение. Сравните: (1) Прошло вот уже полчаса, а он все сидел и думал, пытаясь найти решение проблемы и (2) «Пожалуй, сегодня вечером придется остаться дома», — думал он. В первом примере глагол думал употребляется для обозначения процесса мышления. В таком значении подобные глаголы могут использоваться в ограничительном смысле (Он думал целых 10 минут; Он посидел и подумал над этим). В таких случаях эти глаголы обозначают процесс, а не результат деятельности. Они не вводят саму мысль, а только обозначают деятельность, направленную на «получение» мысли.

Во втором примере глагол думал употребляется иначе. Он вводит пропозицию, он вводит саму мысль: «Пожалуй, сегодня вечером придется остаться дома». Именно в таком употреблении подобные глаголы и глагольно-именные сочетания могут называться глаголами и глагольно-именными сочетаниями мысли. Такое представление этих глаголов основывается на рассмотрении мысли как акта, результата (а не процесса мышления). Соответствующее значение слова мысль отражено в «Толковом словаре русского языка» В. И. Даля, где мысль определяется как «всякое одиночное действие ума, разума, рассудка» [2. C. 396].

Таким образом, глаголы мысли являются глаголами пропозиционального отношения: они вводят пропозицию; они вводят саму мысль, результат процесса мышления.

Глаголы мысли могут вводить не только отдельную пропозицию, но и целую цепочку пропозиций. В этом случае они как бы указывают на «промежуточные выводы». Сравните:

1.       Но тут моё внимание привлекла лама, и быстро идти дальше сразу расхотелось. Изумительной красоты животное явно о своей красоте знало и всячески нам позировало. «Хлеба выпрашивает», — подумал я. [О. Г. Баринов. Зоологический сад // «Первое сентября», № 37, 2003]

Здесь говорящий («думающий») делает единичное умозаключение на основе наблюдений: раз лама им позирует, значит, она выпрашивает хлеб. Иными словами, в данном примере глагол мысли подумал вводит отдельную пропозицию.

2. а) — Что будем пить? — спросила Варя. — Валидол, — ответил Малиновский без улыбки. — Я поставлю чай. «В актрисы метит, — думал он, — придётся хлопотать. Не буду… Голос вон какой противный» [Сергей Довлатов. Дорога в новую квартиру (1987)].

б) Ирина ушла. Кямал остался стоять. Слёзы высыхали на ветру. А в самом деле, думал он, почему бы не прийти вечером. Что случится? Ничего не случится. Он ведь не может так резко порвать все корни своей прошлой жизни [Токарева Виктория. Своя правда // «Новый Мир», № 9, 2002].

В обоих примерах результат мыслительного процесса не ограничивается одним выводом (суждением). Строится целая цепочка суждений, логически вытекающих одно их другого (Она хочет стать актрисой ^ Придется похлопотать ^ Не буду). При этом приводятся основания для таких суждений (Голос вон какой противный). Таким образом, здесь мысль выражена как последовательная смена нескольких пропозиций. Обратим внимание на то, что в обоих примерах в качестве глагола мысли выступает глагол несовершенного вида думал. Согласно нашим наблюдениям, именно глаголы мысли несовершенного вида являются характерными в подобных случаях.

Рассмотрим теперь концептуально-семантические особенности глаголов мысли.

Первой особенностью глаголов мысли является их «динамичность». Глаголы, принадлежащие к этой группе, всегда указывают на изменение состояния в уме субъекта.

- Ничего, — сказал невидимый Шварценеггер. — Скоро кончится. Но дым никак не кончался, а они уходили все дальше и дальше от набережной. Марии вдруг пришло в голову, что вместо Шварценеггера рядом с ней уже несколько минут может идти кто-то другой .

- Ну хотя бы тот, кто обнимал Ленина на субботнике, и эта мысль так ее напугала, что она машинально поправила наушники и включила музыку [Виктор Пелевин. Чапаев и пустота (1996)].

В приведенном примере глагольно-именное сочетание мысли пришло в голову указывает на внезапное изменение состояния в сознании Марии и новую пропозицию, возникшую в ее уме: ‘рядом с ней идет кто-то другой’.

Другой отличительной особенностью глаголов мысли является то, что пропозиция, вводимая ими, всегда представляет собой принципиально новое суждение в сознании субъекта, причем это суждение создается умом самого субъекта.

Около площади Принцессы Вильгельмины она попала в какую-то облаву. То есть даже и не облава была это, а просто стояли люди в полицейской форме, проверяли документы, кое-кого сейчас же уводили, других группировали, выстраивали и гнали в оцепление. Погнали и её — прямо так, с бидонами на спине. «Ну, пропали мои сливки!» — подумала она [Ю. О. Домбровский. Обезьяна приходит за своим черепом, часть 1 (1943-1958)].

Здесь суждение ‘сливки испортятся’ является логическим выводом субъекта из сложившейся ситуации: она понимает, что еще долго не сможет поставить сливки в прохладное место из-за действий полицейских.

Глаголы мысли характеризуются также тем, что результат мысли (сама мысль), который они вводят, является неконтролируемым, несмотря на то, что сам процесс мышления является, безусловно, контролируемым. Можно заставить себя думать о чем-либо, направить свои мысли в определенное русло, но никогда нельзя знать, какие результаты будут получены в ходе процесса мышления и будут ли они получены в принципе. Особенно отчетливо эта семантическая особенность глаголов мысли проявляется в таких глагольно-именных сочетаниях, как мысль пришла в голову, мелькнула в голове, пронеслась в голове и т.п. В таких случаях мысль как бы отчуждается от своего субъекта, действуя самостоятельно, без его воли. Недаром во всех этих словосочетаниях слово мысль занимает позицию актанта, а сказуемое выражено глаголом в активном залоге. Данная семантическая особенность сохраняется и в безличных словосочетаниях: пришло в голову, мелькнуло в голове, пронеслось в голове.

В выражениях типа сказать самому себе, спрашивать себя, продолжать свои размышления, перебить себя эта особенность проявляется не так ярко, однако языковые данные и применение трансформационного метода исследования доказывают, что и в этих случаях результат мыслительной деятельности не является полностью контролируемым: в большинстве контекстов такие глагольно-именные сочетания можно заменить другим глаголом мысли (подумать, пришло в голову) без искажения смысла. Например:

Все что ни затевал я в жизни, приходило мне в голову внезапно, неожиданно; раз поутру сказал я сам себе: дай попробую, и принялся писать, что бы вы думали? исторический словарь великих мужей в России [Ф. Ф. Вигель. Записки (1850-1860)].

В данном примере (как и во многих других, собранных нами) глагол сказал самому себе может быть замещен, например, выражениями мне пришло в голову, меня осенило, подумал я и др. Более того, в приведенном примере автор сам использует одно из таких выражений в сочетании с наречиями, характеризующими действие как не зависящее от говорящего, эксплицитно указывая на неконтролируемость результата мысли (приходило мне в голову внезапно, неожиданно).

В следующем примере глагольно-именное сочетание продолжал свои размышления может быть свободно заменено глаголом мысли думал:

«Но зато в эту минуту, — продолжал он свои размышления, -все это, разумеется, кончено… Я должен был показаться ей смешным… » Эта мысль ему была неприятна — и он снова сердился… И на нее… И на себя [И. C. Тургенев. Клара Милич (1882)].

Наконец, глаголы мысли (в отличие от глаголов знания, мнения и веры) актуальны.

Таким образом, глаголы мысли, являясь глаголами пропозиционального отношения, образуют самостоятельный класс глагольной лексики в русском языке. В данной работе был предложен метод выделения глаголов мысли и на его основе был составлен список из 23 глаголов, принадлежащих к этому классу. Наиболее типичными глаголами мысли являются подумать и думать. Глаголы мысли обладают рядом концептуально-семантических особенностей, таких как (1) «динамичность» (они всегда обозначают переход от отсутствия пропозиции к ее наличию или последовательный переход от одной пропозиции к другой в сознании говорящего), (2) новизна пропозиции, вводимой глаголами мысли (причем пропозиция является новой прежде всего для самого субъекта), (3) неконтролируемость результата мыслительной деятельности и (4) актуальность глаголов мысли.

Литература

  1. Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Современный русский язык: Учебник / Под редакцией Н.С. Валгиной — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Логос, 2002. — 528 с.
  2. Васильев Л. М. Семантические классы глаголов чувства, мысли и речи // Очерки по семантике русского глагола: некоторые вопросы урало-алтайского языкознания. Уфа, 1970. С. 38-310
  3. Даль, В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия [Текст] / В. И. Даль. — М. : ЭКСМО-Пресс, 2001. — 736 с
  4. Зализняк А.А. Глагол «говорить»: три этюда к словесному портрету/А.А. Зализняк // Язык о языке. -Москва, 2000. — С.381-402
  5. Зиновьева Е.И. Основные проблемы описания лексики в аспекте русского языка как иностранного. – СПб.: Филол. фак-т СПбГУ, 2005. – 88 с.
  6. Кодухов В. И. Прямая и косвенная речь в современном русском языке. — М.; Л., 1957
  7. Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс] — http://ruscorpora.ru
  8. Рахманова Л.И., Суздальцева В.Н. Современный русский язык. Лексика. Фразеология. Морфология. Учебник для студентов вузов. — 3-е изд., испр. и доп. – М. : АспектПресс, 2010. – 464 c. — ISBN 978–5–7567–0587–4.

Дмитриева Евдокия Николаевна – кандидат филологических наук, доктор филологических наук, доцент кафедры русского языка и литературы Северо-Восточного федерального университета имени М. К. Аммосова, г. Якутск.

Винокурова Розалия Ивановна — студентка 5 курса кафедры преподавания русского языка и литературы филологического факультета Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова, г. Якутск.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>