Т.М. Никаева, Н.М. Семенова

ЭТНИЧЕСКИЕ СТЕРЕОТИПЫ НАРОДОВ БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ РОССИИ В ЯЗЫКОВОМ СОЗНАНИИ РУССКИХ И ЯКУТОВ  (НА ПРИМЕРЕ УКРАИНЦЕВ И БЕЛОРУСОВ)

ETHNIC STEREOTYPES OF THE PEOPLES OF THE NEAR ABROAD OF RUSSIA IN THE LINGUISTIC CONSCIOUSNESS OF RUSSIAN AND YAKUT (FOR EXAMPLE, UKRAINIANS AND BELARUSIANS) 

Т.М. Никаева, Н.М. Семенова

                                     T. M. Nikaeva, N.M. Semenova     

Аннотация: В статье представлены результаты ассоциативного эксперимента на стимулы-этнонимы украинцы и белорусы. Представлен статистический анализ полученных ответов. Описаны результаты эксперимента с помощью гештальта  Ю.Н. Караулова.

Abstract: The article presents the results of associative experiment on incentives-ethnonym Ukrainians and Belarusians. The statistical analysis of the responses received. The results of the experiment using the Gestalt J. N. Karaulov.

Ключевые слова: языковое сознание, ассоциативный эксперимент, этнонимы, этнические стереотипы.

Key words: linguistic consciousness, associative experiment, ethnonyms, ethnic stereotypes.

      Политическая и геополитическая ситуация как в стране, так и за её пределами диктует необходимость исследования этнических стереотипов, необходимость выявлять и прогнозировать возможную межэтническую напряженность, национальную нетерпимость, ксенофобию. Методы лингвистики, психолингвистики позволяют определять этнические установки, которые имеют современные молодые люди в отношении представителей других этносов. Психолингвистические эксперименты позволяют смоделировать образы, стоящие за словом в обыденном языковом сознании носителей разных культур. Таким словом может быть и любой этноним. Под «этнонимами» мы понимаем названия наций, народов, народностей, субэтнических групп.

Языковое сознание определяем вслед за Е.Ф. Тарасовым как «опосредованный языком образ мира, представляющий собой совокупность перцептивных, концептуальных и процедурных знаний носителя культуры об объектах реального мира» [Тарасов, 1996, С.7], а стереотип – как «фрагмент языкового сознания с аффективно окрашенным содержанием» [Тарасов, 2007, С.53].

Для того, чтобы выявить содержание этнических стереотипов в языковом сознании русских и якутов, был применен свободный ассоциативный эксперимент, а для анализа полученных ассоциаций метод семантического гештальта Ю. Н. Караулова, статистический и сопоставительный методы. Ассоциативный эксперимент проводился с сентября по декабрь 2016 года. Испытуемыми выступили студенты разных специальностей СВФУ им. М.К. Аммосова, школьники 31 школы г. Якутска, курсанты речного училища от 17 до 25 лет. Всего 100 якутов, с родным якутским языком и 100 русских.  Всего в анкете респондентам было предложено 43 стимула- этнонима.

Для анализа полученных ассоциаций был использован семантический гештальт Ю.Н. Караулова, все реакции распределялись нами по 9 группам: персоналии, реалии, оценки, признаки, деятельность, эмоции, место, отказ.

Приведем в качестве примера реакции на стимулы украинцы и белорусы.

          Ассоциативное поле «Украинцы».

Ответы Якутов об украинцах содержат 57% положительных реакций и 43% отрицательных. Якуты чаще всего давали следующие положительные реакции на стимул «украинцы» – сыа (сало), Республика Крым; негативные – Майдан, сэрии (война) хохоллар (хохлы), таҥнарыахсыттар (предатели), фашистар (фашисты).

В ответах Русских об украинцах было обнаружено 59% положительных характеристик и 34% отрицательных, 7% респондентов отказалось реагировать на данный стимул. Русские на стимул «украинцы» давали следующие частотные положительные реакции: сало, борщ, друзья. Наиболее частотные негативные реакции русских об украинцах – война, хохлы, беженцы, хитрые, предатели (таблица 2).

Анализ ассоциативного поля «Украинцы» с помощью гештальта Ю.Н. Караулова показал следующее. В семантическую зону «Персоналии» у якутов нами были включены – Юлия Тимошенко 4%; единичные реакции: Верка Сердючка, Петр Порошенко, бырааттыы Кличколар (братья Кличко), у русских единичная реакция: Порошенко.

К семантической зоне «Реалии» у якутов – сэрии (война) 19%; хохоллар (хохлы) 10%;  былаах (флаг) 4%; нууччалар аймахтара (родственники русских) 3%; аһыныы (жалость), запорожскай казахтар (запорожские казахи), газ 2%; единичные реакции: кыахтарын сүтэрбиттэр (потеряли свою мощь), эҥин-араас дьонноохтор (у них всякие-разные люди), төрүүрү-уһууру хонтуруоллууллар (контроль над рождаемостью), тэскилээччи (беженцы), урукку СССР (бывший СССР), киэҥ ыстаан (широкие штаны), көҥүлү таптыыр норуот (свободолюбивый народ), переворот, таҥара дьиэтэ (церковь).

          У русских: война 15%; хохлы 3%, друзья 2%; единичные реакции: западники, газ, кровь, обман, самогон, страна, родня язык, странный язык, не братья, веселье, рабы, холодец, украинка, говно, красивый язык, отдых, славяне.

В подгруппе «Место» у якутов – Майдан 7%; Республика Крым 5%; Донбасс 3%; Киев 2%; единичная реакция: Восточнай Европа (Восточная Европа), у русских – Майдан 3%; Донецк, Крым 2%.

К семантической зоне «Оценки» у якутов – таҥнарыахсыттар (предатели) 4%; акаарылар (дураки), бандьыыттар (бандиты) 2%; единичная реакция: нацистар (нацисты). У русских – беженцы 3%; хитрые, предатели 2%; единичная реакция: фашисты, уроды, дураки.

В подгруппе «Гастрономические пристрастия» у якутов: сыа (сало) 6%; укроп 2%; единичная реакция – борщ. У русских – сало 35%; борщ 6%; В семантической зоне «Признаки» обнаружили исключительно у якутов – улахан мурун (большой нос) 2%, у русских – отказ 7%.

В ассоциативном поле «Украинцы» у якутов наиболее полно представлена семантическая зона «Реалии» 44,5%, русские чаще всего давали реакции, которые были отнесены к зоне «Гастрономические пристрастия» 35% (График 1).

Ассоциативное поле «Белорусы».

Ответы якутов о белорусах содержат 90% положительных реакций и 10% отрицательных. Якуты чаще всего ассоциировали белорусов с – трактором «Беларусь», хортуоска (картошкой), сырдык дьүһүннээхтэр (светлой внешностью); встречались негативные ответы – хохоллар (хохлы).

Реакции Русских о белорусах были представлены 83% положительных характеристик и 3% отрицательных, 2% респондентов отказалось реагировать на данный стимул. Русские на стимул белорусы давали следующие положительные частотные реакции: картошка, трактор, сало, Белоруссия. Наиболее частотные негативные реакции русских о белорусах – странный президент, беженцы.

Анализ ассоциативного поля «Белорусы» с помощью гештальта Ю.Н. Караулова показал следующее. В семантической зоне «Персоналии» у якутов – Александр Лукашенко 7%; Серега 2%; единичные реакции: Дмитрий Колдун, Багратион, у русских реакций не было обнаружено.

В «Реалиях» у якутов  – «Беларусь» трактор 14%; нууччалар (русские) 7 %; нууччалар аймахтара (родственники русских) 4%; араҕас өҥ (желтый цвет) 3 %; хохоллар (хохлы) 2%; единичные реакции: восточнославянскай норуот (восточнославянский народ), сыа (сало), таҥас (одежда), брестскай кэриэппэс (брестская крепость), уһун бытык (борода),  «жыве Беларусь» (фильм), урукку традициаларын үрдүктүк тутуу (выше ценят древние традиции), сиббэккиттэн өрүллүбүт киэргэл (украшение сплетённое из цветов), евровидение, табаарыстарым (друзья), күүс (сила), «шо?» (что?). У русских – трактор, деньги 3%; русские, братья, город, друзья, усы, странный президент 2% единичные реакции: мир, душа, болото, богатыри, беженцы, славяне, земледелие, талант, одежда, соседи.

В семантическую подгруппу «Признаки» из ответов  якутов были включены следующие реакции: сырдык дьүһүннээхтэр (светлая внешность) 8%; нууччаларга майгынныыллар (похожи на русских) 5%; у русских – белые, голова 2%; единичные реакции: красивые, светлые. В подгруппе «Место» у якутов – Минск, Беловежская Пуща, государство Белоруссия 2%; у русских – Белоруссия 3%; единичные реакции: Украина, Крым, Русь, Минск.

К «Гастрономическим пристрастиям» на слово-стимул «белорусы» у якутов –  хортуоска (картошка) 14 %, у русских – картошка 39%; сало 3%; единичная реакция: пироги. Отказ у якутов – 10%, у русских – 14%.

На слово-стимул «белорусы» у якутов преобладает семантическая зона «Реалии» 36%, где частотная реакция трактор «Беларусь». У русских наиболее полно представлена зона «Гастрономические пристрастия» 42,5%, где частотная реакция – картошка (график 1).

График 1

Таким образом, полученные данные являются важными для понимания  национально-культурные специфики языкового сознания русских и якутов, а также для изучения межкультурного и межъязыкового взаимодействия народов. С.В. Гладких считает, что «с помощью этнических стереотипов культура аккумулирует в себе опыт, который сложился в процессе взаимодействия этносов в различных сферах жизнедеятельности – материальной, духовной, политической».

Литература

  1. Тарасов Е.Ф. Межкультурное общение (МО) – новая онтология анализа языкового сознания / Е. Ф. Тарасов // Этнокультурная специфика языкового сознания: сб. науч. тр. / РАН. Ин-т языкознания; отв. ред. Н. В. Уфимцева. – М., 1996. –  С. 7-22.
  2. Тарасов Е.Ф., Ощепкова Е.С., Нистратов А.А. Методологические и теоретические проблемы анализа образа России //Языковое сознание: парадигмы исследования. Сборник статей / Под ред. Н.В.Уфимцевой, Т.Н. Ушаковой. – М.-Калуга: ИП Кошелев А.Б. (Издательство «Эйдос»), 2007. – С.53-64.

Никаева Татьяна Михайловна – кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова, г. Якутск.

Семенова Ньургуйаана Матвеевна – магистрант М-ЛК-15, филологического факультета Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова, г. Якутск.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>