Дмитриева Е.Н., Татаринова Т.Н.

ОБУЧЕНИЕ ШКОЛЬНИКОВ ЯЗЫКОВЫМ ОСОБЕННОСТЯМ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ТЕКСТА-РАССУЖДЕНИЯ

TEACHING OF SCHOOL CHILDREN IN LINGUISTIC FEATURESFOR CREATION OF THE TEXT-REASONING 

Е. Н. Дмитриева, Т. Н. Татаринова

E. N. Dmitrieva, T. N. Tatarinova

Аннотация: В статье рассматривается специфика использования языковых особенностей для создания текста-рассуждения. Выделяются основные языковые особенности рассуждения как сложноподчиненные предложения различных видов, вводные конструкции, абстрактная лексика, причинно-следственные отношения.

Abstract: The article discusses the specifics of the use of linguistic features for creation of the text-reasoning. The main linguistic features of reasoning as complex sentences of different types, parenthetical constructions, abstract lexicon, the cause and effect relations are distinguished.

Ключевые слова: текст, текст-рассуждение, языковые особенности, сложноподчиненные предложения, вводные конструкции, абстрактная лексика.

Key words: text, text-reasoning, linguistic features, complex sentences, parenthetical construction, abstract lexicon.

      Федеральный государственный образовательный стандарт области «Филология» нацеливает учителей на то, что организация работы по русскому языку должна быть сориентирована не только на практической грамотности, но и на то, что, на первый план в качестве важнейших целей обучения выдвигается формирование умений и навыков речевого общения, или коммуникации через текст.

Мы рассмотрели определение текста по словарю Ольги Сергеевны Ахмановой и Бернацкой. И вот для нашего исследования особенно интересным стало определение Ильи Романовича Гальперина.

В современной научной литературе представлено узкое и широкое понимание текста. В узком понимании – это 1) «высказывание – сверхфразовое единство, обладающее относительной незаконченностью в рамках целого речевого произведения» [2, 2007: 707], 2) произведение речи, зафиксированное на письме. В широком понимании – это любое законченное речевое произведение. Данное понимание текста представлено в широком спектре научной литературы: от энциклопедических словарей до учебных пособий. Так, например, Ольга Сергеевна Ахманова определяет текст как «произведение речи, зафиксированное на письме» [1, 1969: 470].

Такое понимание текста (как произведение письменной речи) представлено и в определении Ильи Сергеевича Гальперина (лингвист). «Текст – это сообщение, объективированное в виде письменного документа, литературно обработанное в соответствии с типом этого документа, состоящее из названия (заголовка) и ряда особых единиц (сверхфразовых единств), объединенных разными типами лексической, грамматической, логической, стилистической связи, имеющее определенную целенаправленность и прагматическую установку»[3, 1981: 14].

Сущность проблемы состоит в том, что работа с текстом на уроках русского языка является одним из условий развития творческого потенциала учащихся, пополнения их словарного запаса, улучшения качества речи. А для того, чтобы у учащихся речь была правильной, чтобы они умели убеждать, обосновывать свое  мнение, делать выводы, выявлять причинно-следственные и условно-следственные связи, сравнивать, приводить доказательства и обобщать, им нужно уметь строить текст типа рассуждения.

Рассуждение – это цепь умозаключений на какую-нибудь тему, изложенных в последовательной форме. Рассуждением называется и ряд суждений, относящихся к какому-либо вопросу, которые следуют одно за другим таким образом, что из предшествующих суждений необходимо вытекают другие, а в результате мы получаем ответ на поставленный вопрос [9, 2009: 147].

Вот этот тип является самым трудным типом текста для детей. Потому что в рассуждении же ребёнку приходится иметь дело с изложением своего мнения по поводу чего-либо, с доказательством чего-либо спорного и выяснения неясного. Рассуждения должны быть безукоризненно логичны, а для этого нужно их обучить языковым особенностям.

В рассуждении обычно различаются следующие части: тезис – часть, содержащая мысль, которая будет доказываться; доказательная часть, содержащая аргументы. При этом порядок частей, как в описании, так и в рассуждении может быть различным. В этих текстах может быть и третья часть, подчеркивающая высказанное ранее впечатление от предмета, его оценку (в описании), содержащая вывод (в рассуждении). В простом рассуждении объясняется или доказывается одна мысль и обычно формулируется один вывод, в более сложных – несколько мыслей и соответственно делается более обобщенный вывод или несколько выводов [8, 1991: 204-205].

Понятие о рассуждении, принятое в логике, лингвистике и методике обучения языкам существенно отличаются. При первоначальном исследовании текстов типа рассуждения лингвисты рассматривали их с точки зрения соотнесенности с логической формой, выделяя посылки и умозаключение. Считалось, что если существует возможность преобразования человеческого, обычного высказывания в соответствующую логическую структуру, то это текст типа рассуждения [6, 2001: 17].

«Такая форма, в обосновывается того или положения, доказательством. В выделяются три 1) — то, что доказать; 2) — то, чем тезис; 3) которое как тезис, образом переход от к аргументам» [6, 2001: 17]. образом, в под понимается из предложений, посылками, положения — его называют . логическое может с или в понимании. образом, то, что называют лингвисты как Однако сводить к потому что возникает в понятий: существует когда умозаключение, налично когда говорящего — к суждению или его,  т.е, необходимо рассуждение» [6, 2001: 17]. того, разграничивать логику рассуждения) и изложения — правил и членения и материала в чтобы не текстовое к форме, тем обедняя понимание

Если в традиции повествование и рассматривались как текста, то в время все употребляется типы в том в школьных (Е.И. М.М. и по языку. Мы оба как так как к из пособий и цитируем источники; предпочтение типу так как учатся текст или жанра [ 6, 2001: 17].

Основанием выделения служит так же всех текста на две группы: изображающие описание, а в классификациях определение) и  аргументативные. Среди аргументативных выделяют (М.П.  Брандес, Нечаева, Мордвинов и рассуждение и (О.Д. рассуждение и (М. умозаключение-рассуждение Одинцов), доказательство и (В.Н. и др. границы аргументативных — рассуждения – размыты, не во случаях единство для понятий; классификаций для микротекстов: форм, строф, функционально типов сложных целых, изложения. синтаксическое — текста, представляющий ряд которые общей и структурные связи; в нем или отчетливо такие композиции как развитие и [7, 1987: 353].

Т.Б. предлагает структуру где «в поля собственно как речи, последовательно причинно-следственные между — от к а не от (тезиса) к (основанию)» [10, 2000: 12]. рассуждение других умозаключению как мышления; оно строго научной оформляет нового знания, ход мысли, решения «Прилегающие к область подтипы которые для чтобы высказанным более характер: (коммуникативно-познавательная — истинности тезиса), (установление ложности подтверждение (или доказательство, установления высказанного посредством его и (функция целесообразности действия)». опровержение и соответствуют вопросу ли это так?», дает на «Действительно ли это целесообразно?». Эти подтипа на структурного они тезис, ключевую построения, и — часть», призвана или снять относительно в тезиса Далее от располагается Оно не для справедливости или его сколько для причин; явлений [10, 2000: 13]. из можно вывод, по Т.Б. в практике всего подтипы и реже и 6, 2001: 19].

А выводы, примеры и в обычно как микротемы, не нуждаются в [6, 2001: 20].

По В.Н. традиционные являются, по сочинениями-доказательствами, что в логического обосновывается какой-либо с других и не собой умозаключений, в последовательной В можно вопрос «Почему?» или ли это доказать?». В такие бессмысленны; об свидетельствуют, того, и типа: вот как дело в  том и др. сам указывает, что в и используются по одни и те же [6, 2001: 20].

Все указывают на для наличие связей, отличают тип от на его структуру.  При количество компонентов у ученых от (то, что – трех доказательства, до [6, 2001: 21].

Остановимся специфических для языковых Для характерна диалогизация (использование вопросительных с привлечь к что установить контакт с информации.  С зрения в употребляются предложения с причины, цели, присоединительными, сложные безличные вопросно-ответная и предложения, слова: достоверность — вероятно, несомненно; источник — на мой по отношения присоединения, обобщения — во-вторых, впрочем, согласитесь, образом, внимание к – судите признаться и [6, 2001: 22-24].

Для характерны включающие в значение на получения которая содержанием субъекта»: догадаться, вывод, видеть, прочитать [5, 1985: 2, 10], как и должны мотивированы.

Для типа по их сущности употребление выражения сомнение.

Лексические выражения: не протестовать и существительные с оценочным чепуха, глупости; да и как высказыванию с наречие подчеркивающее при несогласия.  Лексико-синтаксические сочетания я   я я как я я мне и отражающие отношение к и того, и может выражено при вопросов, иронии [ 6, 2001: 24].

Исследователи также на сослагательного например, в условного и типа, а на всего лексики в невозможность-необходимость с невозможность, маловероятность, неопределенность, уместность, вероятность, обоснованность, уверенность, очевидность, [4, 1984: 49].

Таким образом, ознакомление с особенностями для текстов-рассуждения одним из повышения их к текста

Умения смысл текста и оценку или произведению являются составляющей работы по речи освоение происходит в обучения

Одним важнейших эффективности языковым в типа позволит следующие коммуникативные школьников:

- особенности структуры (выделяя в ней речи и к автора) стилей и типов в их

- тезис отражая в нем структуру текста;

- фактический для тезиса, его из текста;

- аргументы на материала текста, различные передачи речи;

- текст с толкования.

Литература

  1. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов [Текст] /О.С. Ахманова. — 2-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1969. — 607 с.
  2. Бернацкая А. [Текст] / Бернацкая Культура речи: словарь-справочник / под Л.Д. А.П.  Сковородникова, Ширяева и др. — 2-е испр. М., — С.
  3. Гальперин Текст как лингвистических — М.: 1981. — 138 с.
  4. Гамезо М.В. Возрастная и психология/ Под.ред. Гамезо. М.,1984. – 235 с.
  5. Дмитриевская Глаголы — и (значение и / М.А — М., 20 с.
  6. 3айдман Обучение с уровня школьников: пособие / — Изд. 2001.-131 с.
  7. Карпова Психология развития / С.Н.,  Труве — 1987. -
  8. Ладыженская Методика речи на русского Кн. для Под Т.А.  Ладыженской. М., 240 с.
  9. Солганик Г.Я. Стилистика текста: учебное пособие. – 8-е изд. – М.: Флинта: Наука, 2007. – 256 с.

10. Трошева Т.Б. Формирование рассуждения в процессе развития научного стиля литературного языка XVIII — XX вв. Автореф. дис. докт. филол. наук. / Т.Б. Трошева. — Екатеринбург, 2000. – 28с.

Дмитриева Евдокия Николаевна – доктор филологических наук, профессор кафедры методики преподавания русского языка и литературы Северо-Восточного федерального университета, г. Якутск.

Татаринова Туйаара Николаевна – студентка 5 курса отделения русского языка и иностранного филологического факультета Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова, г. Якутск.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>