Федюк Р. С., Евдокимова Ю. Г.,

 

КОММУНИКАТИВНАЯ ТЕЛЕСНОСТЬ В ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЕ НАРОДОВ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

 

COMMUNICATION BODILY IN THE TRADITIONAL CULTURE OF THE FAR EAST

 

Р. С. Федюк, Ю. Г. Евдокимова, А. В. Мочалов, Ю. Ю. Ильинский

R. S. Fedyuk, Yu. G. Evdokimova, A. V. Mochalov, Yu. Yu. Ilinskiy

 

 

В статье анализируется проблема философского рассмотрения понятия  «телесности» в его историческом развитии. Особое внимание уделено исследованию феномена телесности у народностей российского Дальнего Востока.Цель статьиопределить понятие «телесность» в контексте современных гуманитарных исследований, на основе чего проанализировать данный феномен на примере культуры народов Дальнего Востока. Показать, что смысловое наполнение и выражение телесности различно в традиционных и инновационных культурах, что является источником культурного многообразия современной цивилизации. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем исследовании культуры коренных народов Дальнего Востока.

 The article analyzes the problem of philosophical consideration of  the concept of «physicality» in its historical development. Particular attention was paid to the phenomenon of physicality in the Russian Far East nations.The purpose of article — define the concept of «physicality» in the context of modern humanities research, the basis on which to analyze the phenomenon of culture as an example of Khanty and Mansi. Show that the semantic content and the expression of physicality is different in traditional and innovative cultures that cultural diversity is a source of modern civilization. The results can be used for further study of the culture of indigenous peoples of the Far East.

 Ключевые слова и фразы: телесность, Дальний Восток, феномен культуры, природно-культурное, региональный менталитет.

Key words: Physicality, the Far East, the phenomenon of cultural, nature-cultural, regional mentality.

 Актуальность этой работы обусловлена возрастающей ролью гуманитарных наук в мире и спецификой идентификации человека со своей традиционной культурой, где телесность имеет семантическое значение. Человеческое тело – это предмет изучения не только естественных наук, но и социально-гуманитарных, которые в настоящее время открывают в изучении человека новые смысловые горизонты. Анализ телесности – это новая ступень в процессе философско-культурологических исследований.

Методологическая основа исследования. В качестве ключевых методологических принципов статье выступают общенаучные методы теоретического постижения действительности: анализ, синтез, систематизация, формализация, позволяющие в данном исследовании концептуализировать весь спектр теории и практики телесности.

Основным предметом  исследования является телесность как выражение смысловых концептов культуры исследуемых народов.

Познание человека, фундаментальных основ его бытия еще со времен Сократа является приоритетным направлением в научном и философском познании. Все процессы, протекающие в мировой истории, так или иначе, связаны с человеком как субъектом деятельности и культуры. Развитие гуманитарных наук в ХХI веке, дифференциация знаний отражается  на понимании человека и его сущности [1, 2005: 78]. Вместе с тем, становится очевидной проблема констатации материально-духовной стороны бытия человека как такового, в каком «виде» он, возникает, становится и является субъектом деятельности и культуры. Проблематику телесности можно расценивать как новый уровень в познании человеческой сущности, фундаментальных основ бытия.

Человек в современном мире стремится к самоопределению и самоидентификации. Телесность выступает условием и средством реализации данных устремлений, проявляя внешнюю сторону индивидуальности. Телесность можно считать маркером культуры, через нее передается информации о социокультурной принадлежности человека.

В проблеме анализа феномена телесности продуктивным является деятельностный подход. Л.В. Жаров определяет понятие «телесность» как «специфическую характеристику предметной деятельности человека, направленной как на мир, так и на самого себя, что придает этому феномену субъектно-объектный характер. Внешний телесный облик человека в определенной степени констатирует его сущностные особенности»[2, 2006: 505]. А сущностные особенности человека есть сочетание природных и культурных качеств, преображающихся посредством деятельности. Согласно концепции В.Л. Круткина, «телесное бытие – сложная деятельность, а не просто вещная наделенность плотью» [3, 2006: 68]. Тело, развивающееся в социальных отношениях, «населенное инициативами», приобретает черты, характеризующие его как феноменальное тело. Это и есть социокультурный уровень существования телесности, отражающий понимание и отражение себя как тела в соответствии с мировоззрением данной культуры и ее социальной сферы деятельности.

В современном поликультурном мире, в едином социальном пространстве, сосуществуют многочисленные сообщества, каждое из которых стремится сохранить свои культурные различия и тем самым выделиться, идентифицировать себя с определенной культурой [4, 2006: 91]. На фоне этого и наблюдается интерес к традиционности, истокам культур, к возможности познания через прошлое настоящее и будущее. В поликультурном пространстве этнокультурная идентичность приобретает особое значение.

Культура народов стран АТР находится в состоянии активного изучения. Существует достаточное количество монографий, посвященных изучению материальной культуры этих народов, жилища, быта, одежды. Подвергаются научному анализу также, и мифология, и литературные произведения с целью выявления специфичности и особенности данных культур.

Исследование феномена телесности в традиционной культуре является одним из способов понимания и решения проблемы самоопределения человека в пространстве современной поликультурности.

Фиксация специфики телесности в традиционной культуре народов АТР — довольно сложная задача в связи с тем, что описание тела здесь, даже как природой созданного предмета, практически отсутствует. Интерес к этой теме состоит в том, чтобы выявить специфику феномена телесности в отношении к телу на примере традиционной культуры народов Дальнего Востока, и таким образом выявить соотношение феноменального и актуального в проблематике телесности.

При анализе проблемы бытия человека в мире научные исследования с неизбежностью касаются вопросов его телесного существования. В проблему телесности входят такие ключевые компоненты, как невербальная коммуникация, дихотомия «социальное-биологическое», «природное-культурное» в человеке, самосознание, специфичность субкультур, динамика этнокультурного развития, и другие.

«Телесность» — понятие, связанное с телом и душой человека, поэтому невозможно не обратиться к трудам таких мыслителей, как Аристотель, Г. Гегель, Р. Декарт, И. Кант, Платон, Ф. Фейербах, И.Г.Фихте[5, 2002: 287].

Проанализируем адаптацию русской ментальности применительно к дальневосточному региону. Русская культура исследуется в контексте своеобразия культурного пространства Дальнего Востока, отмечается, что Россия, по сути, представляет собой многорегиональное образование, состоящее из территорий, регионов, этнических и национальных культур. В своем исследовании мы придерживаемся мнения академика А.О. Бороноева, что «разумное сочетание регионального (в различных формах) многообразия страны является важным аспектом научного познания». Без этого невозможно содействовать целостности национального пространства государства. Региональные различия, кроме экономических и других, имеют ментальный характер, которые понимаются как определенная система образов окружающего мира, коллективные и индивидуальные представления, включающие архетипы социокультурной памяти, ценности, символы, традиции (установки) и чувства, сформировавшиеся в определенных условиях». В региональном менталитете проявляется специфическое этнокультурное качество населения, сформировавшегося на данной территории в определенных условиях культуры и социальных отношениях. В нем отражается «закодированный» социокультурный опыт, особенности мышления и мировидения людей, сочетание этнокультурных традиций народов, живущих в данном регионе [8, 1983: 137].

Региональный менталитет – это по сути наднационально-территориальная форма культурной субъективности, хотя, если речь идет о Сахалине, то это в первую очередь ментальность русских и ментальность коренных народов острова. Исследование особенностей менталитета народов Сахалина, как и в целом всего Дальнего Востока, актуально в силу целого ряда причин. Мы выделим среди них главные, то есть то, что связано с глубоким изучением социально-культурной истории региона, дополнением этого изучения культуро-антропологическим аспектом. Сюда относятся духовное состояние населения региона, проблемы человека-аборигена (нивха, нанайца, уйльта и т.д.), его культурные ожидания и ценности, сохранение языка и самоидентичности, поиски смысла жизни в условиях трансформирующейся России.

Сахалин и Курильские острова занимали и продолжают занимать особое место в политике России на Тихом океане. Особенности истории Сахалина состоят в следующем: во-первых, русские люди в 60-е годы XIX века первыми начали освоение природных богатств острова, населенного племенами аборигенов, находившихся на стадии разложения родового строя; во-вторых, действия России на Сахалине тесно связаны с международными отношениями на Дальнем Востоке; в-третьих, царизм использовал Сахалин как место массовой ссылки. Каторга, существовавшая с 1869 по 1906 гг., наложила отпечаток на все стороны жизни острова, в том числе и на духовную составляющую жизнедеятельности сахалинцев. Сегодня Сахалин это один из анклавов России (наряду с Калининградской областью), который отвечает на этнокультурный и поликонфессиональный вызов России на её Пограничье.

На основании вышеприведенного можно сделать вывод, что телесность не тождественна телу, феноменально, она есть единство материального и духовного, субъективного и объективного, взятого в контексте понятия (явления) «тело» [7, 1988: 127]. Согласно концепциям современных культурологов и психологов, телесность включает в себя четыре уровня своего бытия: физический, психический, социальный, культурный [8, 1989: 325]. Данное исследование доказывает идею о том, что культурный уровень детерминирует все указанные компоненты телесности.

Вместе с тем, культуросообразность уровней бытия телесности предполагает соотношение феномена телесности с аксиологическими, символическими, смысловыми содержаниями. На этом основании телесность выражает смыслы культуры. Смыслогенез, связанный с семиотическими концептами культуры, конституируется на двух уровнях своей значимости: денотативном и коннотативном. Денотативные смыслы указывают на непосредственные значения и назначение элементов телесности. Коннотативные смыслы указывают на замысел определенного значения, его предназначение, что характерно для телесности традиционной культуры, в частности культуры народов Дальнего Востока.

Таким образом, телесность в транскультурных коммуникациях народов Дальнего Востока – это не просто физиологический феномен или демонстрация социальной иерархии. Это культуросообразная символическая реальность смыслов и значений, а ее специфика задается природосообразными мировоззренческими установками и представлениями о мироздании мифологического характера. Телесность является способом демонстрации смыслов культуры [9, 1997: 46]. Наиболее полно это выражено в элементах повседневности: действиях по отношению к своему телу, различиях в «мужском» и «женском», одежде и семантике орнамента. Телесность человека отражает специфику ценностно-нормативной системы общества и выступает ключом к осознанию смыслов культуры народов Дальнего Востока. В условиях поликультурного мира телесность выступает способом самоидентификации народа, сохранения и репрезентации культурной информации, что показано на примере изучения телесности в культуре данных народов.

Литература

 1. Юртаева, Т.В. Подходы к изучению телесности как феномена в культуре [Текст] / Т.В. Юртаева // Культурное пространство региона: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 14-15 апреля 2005 г./ отв. ред. М.А. Капеко. — Тюмень: Мандр и К, 2005. — С.78-79.

2. Захарова, Л.Н., Рыбалова, Т.В. Телесность в культуре народов Севера [Текст] / Л.Н. Захарова, Т.В. Рыбалова // Реальность этноса. Роль образования в формировании этнической и гражданской идентичности: материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф. (г. Санкт-Петербург, 4-7 апреля 2006 г.) / под науч. ред. И.Л. Набока.-СПб.: Астерион, 2006. – С. 505-508.

3. Рыбалова, Т.В. Решение проблемы телесности в античной художественной культуре [Текст] / Т.В. Рыбалова // Художественная культура Тюменской области»: материалы науч.-практ. конф., 13-14 апр. 2006 г. / под ред. М.А. Капеко. – Тюмень: РИЦ ТГИИК, 2006. — С. 68-70.

4. Рыбалова, Т.В. К вопросу о телесности человека как философской проблеме [Текст] / Т.В. Рыбалова // Ученые записки аспирантов / под ред. проф. Л.Н. Захаровой.-  Тюмень: РИЦ ТГИИК, 2006.-Вып.1.- С.91-97.

5. Тхостов А.Ш. Психология телесности. — М.: Смысл, 2002. — 287 с.

6. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психоссмантику. М, 1983. —157 с.

7. Шмелев А.Г., Похилько В.И., Кохювская-Телыюва А.Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике. М., 1988. —208 с.

8. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989. —574 с.

9.Круткин, В. Л. Телесность человека в онтологическом измерении //Общественные науки и современность. M., 1997, № 4.

 

Федюк Роман Сергеевич – майор, преподаватель учебного военного центра Дальневосточного федерального университета, г. Владивосток

Евдокимова Юлия Геннадьевна — аспирант кафедры «Социально-гуманитарных дисциплин» Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета, г. Владивосток

Мочалов Александр Викторович – полковник, начальник учебной части – заместитель начальника учебного военного центра Дальневосточного федерального университета, г. Владивосток

 

Ильинский Юрий Юрьевич – капитан 2 ранга, начальник цикла учебного военного центра Дальневосточного федерального университета, г. Владивосток

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>