ЦЕННОСТИ В АВТО- И ГЕТЕРОСТЕРЕОТИПАХ РУССКИХ И ЯКУТОВ

VALUE ORIENTATION OF RUSSIAN AND YAKUT ETHNIC AUTO- AND HETEROSTEREOTYPES

 

Я. И. Григорьева

    Yа. I. Grigorjeva

 

Статья посвящена исследованию ценностей в  авто- и гетеростереотипах русских и якутов. Представлены результаты психолингвистического эксперимента на основе анкетирования. Выявлены усредненные данные, позволяющие судить о степени соответствия предложенных ценностей рассматриваемым этносам.

The article is devoted to study of the value orientation   of Russian and Yakut Ethnic auto-and heterostereotypes.  The article presents results of a psycho-linguistic experiment carried on the basis of questionnaire. Average readings  gained make it possible to estimate the quality of conformance of the suggested value orientation by the ethnic study group.

Ключевые слова: языковое сознание, ценностные ориентации, семантическое шкалирование,  автостереотипы, гетеростереотипы.

Key words: linguistic consciousness, value orientation, semantic differential, autostereotypes, heterostereotypes.

Сознание носителей той или иной этнической культуры в силу своей недоступности прямому наблюдению может изучаться только через различные формы своего овнешнения. Одной из таких форм является языковое сознание – опосредованный языком образ мира той или иной культуры, т.е. «совокупность перцептивных, концептуальных и процедурных знаний носителя культуры об объектах реального мира» [3, 1996: 7]. Образ сознания, ассоциированный со словом, – это одна из многих попыток описать знания, используемые коммуникантами при производстве и восприятии речевых сообщений. А имя (слово) – это та культурная рамка, которая накладывается на индивидуальный опыт каждого человека, прошедшего социализацию в определенной культуре. «Назвать», отмечает Н.Ф. Уфимцева, — значит приписать слову определенное значение, а приписать определенное значение – значит понять и понятое (чаще всего обыденное понятие) включить в свое сознание.

Представитель того или иного этноса воспринимает любой предмет не только в его пространственных изменениях и во времени, но и в его значении, а значения концентрируют в себе внутрисистемные связи объективного мира. В значениях, по мнению Н.В. Уфимцевой, в отличие от личностного смысла, фиксируется некий культурный стереотип, инвариантный образ данного фрагмента мира, присущего тому или иному этносу. Культурные стереотипы усваиваются в процессе социализации.  В силу этого культура не может быть отвлеченно-человеческой, она всегда конкретно-человеческая, т.е. этническая [5, 1995:56].

Одним из способов изучения национально-культурной специфики языкового сознания являются кросс-культурные исследования ценностных ориентаций представителей различных культур. Ценностные ориентации выступают связующим звеном между человеком, его внутренним миром и окружающей действительностью, наделяют все элементы пространства человеческой жизни аксиологической значимостью и являются неотъемлемой составляющей целостного отношения человека к себе, миру в целом и к отдельным его фрагментам. Являясь существенной частью языкового сознания членов любого социума, ценностные ориентации выступают инструментом анализа языкового сознания членов общества через свои вербальные знаковые объективации, становясь при этом объектом рефлексии.

В своем исследовании мы использовали метод семантического шкалирования. Семантическое шкалирование или метод семантического дифференциала (от греч. semantikos – означающий и лат. differentia – разность) служит для построения субъективных семантических пространств и относится к методам шкалирования. Метод семантического дифференциала был предложен в 1955 г. группой американских психологов во главе с Чарльзом Осгудом как метод измерения прагматического значения или коннотативного значения. «Тот вид значения, который мы пытаемся измерять, — это те состояния, которые следуют за восприятием символа-раздражителя и необходимо предшествуют осмысленным операциям с символами» (Osgood, 1957). Таким образом, под прагматическим значением понимается поведенческая реакция на слово, которое условно-рефлекторно связано с общей реакцией на объект, обозначенный этим словом, т.е. психологическое значение идентифицируется с репрезентативными опосредованными процессами.

Проведенное исследование было направлено на выявление наиболее значимых и наименее значимых ценностей русских и  якутов о себе и о других (авто- и гетеростереотипы). В эксперименте приняли участие студенты СВФУ, ЯЭПИ, строительного техникума, учащиеся 11 классов средней школы № 26 и городской классической гимназии, а также слушатели курсов ФДОП СВФУ в возрасте от 17 до 30 лет. Среди них: якуты 1 — билингвы, считающие родным языком якутский; якуты 2 – не владеющие якутским языком, считающие родным языком русский язык; русские. Группу якутов 1 составили 110 респондентов (55 ж/ 55 м), русские – 47 человек (17 ж/ 30 м) и группу якутов 2 – 38 испытуемых (20ж/ 18м). Общее число испытуемых составило 195 человек.

Участникам эксперимента были предложено оценить по шкале от 0 до 5, насколько каждая из предложенных ценностей значима для представителя своего и чужого этносов. Шкала «0» означала отсутствие значимости, а шкала «5» — максимальную выраженность  значимости.

В данной статье мы приводим результаты анализа экспериментальных данных. Всего обработано 390 анкет 3 групп испытуемых.На основе сходства оценок по шкалам мы выявили усредненные данные, позволяющие судить о степени соответствия предложенных ценностей рассматриваемым этносам.

Автостереотипы. Наиболее значимыми ценностями все представители исследуемых этносов отмечают: «семья» — 4,56 (якуты 1), 4,58 (русские), 4,5 (якуты 2), «Родина» — 4,49 (якуты 1), 4,82 (русские), 4,44 (якуты 2), «свобода» — 4,23 (якуты1), 4,58 (русские), 4,22 (якуты2) и «национальный патриотизм» — 4,36 (якуты1), 4,52 (русские), 3,94 (якуты2). А наименее значимыми для испытуемых этносов являются – «прогресс» — 2,83 (якуты2), «наука» — 2,69 (якуты 1), 2,16 (якуты 2), «комфорт» — 3,2, «конформизм» — 3,26 (русские).

Гетеростереотипы. Здесь все три группы респондентов отметили: «семья» — 4,70 – русские о якутах; 4,5 – якуты 2 о русских; 4,36 – якуты 1 о русских; «Родина» — (4,41; 4,66; 4,4 соответственно); «национал патриотизм» — (4,35; 4,61; 4,4) являются наиболее значимыми ценностями. Наименее значимыми ценностями отметили: якуты 1 о русских — «справедливость» — (3,34); русские о якутах – «наука» — (2,46) и якуты 2 о русских – «равенство» — (3,05).

Выводы. Исследование показало, что наиболее важными ценностями для студенческой молодежи в оценке себя и чужого становятся «семья», «Родина», «свобода» и «патриотизм». Наблюдается усиление традиционных и общечеловеческих ценностей. Это обусловлено социально-экономическими трансформациями, происходящими в России сегодня. Учитывая нынешнюю ситуацию (растущее число разводов, приоритет свободным отношениям), семья как сфера жизни становится доминирующим элементом собственно жизненной стратегии. Что касается ценностей «Родина», «свобода» и «патриотизм», то закреплению этих ценностей способствовал тот факт, что России удалось достичь значительных успехов за сравнительно небольшой промежуток времени. Чувство патриотизма возникает у человека в результате присоединения к духовной культуре общества, членом которого он является. Именно здесь перед ним открывается возможность разнообразного представления о своей Отчизне. Стране удалось отстоять свое право на суверенитет как в экономической, так и в политической сферах. Она доказала, что собственные проблемы в силах решать самостоятельно. Более того, независимая позиция России помогла ей стать посредником в решении глобальных политических кризисов.

Наименее значимыми ценностями для испытуемых явились «прогресс», «наука», «комфорт» и «конформизм». В последние годы в стране прослеживается угасание науки и научно-технического прогресса в целом. Несмотря на возможность стажировок как в стране, так и за рубежом,  финансирование и социальную поддержку, молодежь  неохотно «идет в науку».  Следствием этого, на наш взгляд, является незаинтересованность молодежи заниматься наукой, и возможно, упадок в системе образования.

Конечно, молодые люди, в частности студенты, находятся в поиске жизненных ориентиров, система их ценностных ориентаций активно формируется как во время учебы, так после ее окончания. В целом же, ценностные ориентации молодых людей складываются в зависимости от типа общества, в котором они живут, от его ценностных приоритетов и социальных идеалов.

Литература

1. Алефиренко, Н.Ф. Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка // Н.Ф. Алефиренко. – М.: Флинта, Наука, 2013. – 288 с.
2. Никаева, Т.М. Этнокультурная специфика образа себя и образа другого в языковом сознании русских, якутов, эвенков и эвенов: автореф. дис. на соиск. учен.степ. канд. филол. наук. (10.02.19) // Никаева Т.М.; ФБГУН Институт языкознания РАН. – Москва, 2013. – 24 с.
3. Рябов, А.В, Курбангалеева, Е.Ш. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы // А.В. Рябов и др. – М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. – 448 с.
4. Тарасов, Е.Ф. Межкультурное общение – новая онтология анализа языкового сознания. Этнокультурная специфика языкового сознания // Е.Ф. Тарасов. – Москва, 1996. – С. 7-22
5. Уфимцева Н.В. Этнические и культурные стереотипы : кросс-культурное исследование//РАН ИАН. Серия литература и язык. Т.54, 1995, №3, с.52-73.

Григорьева Яна Ивановна — магистрант ЛК-14 ФЛФ, старший преподаватель кафедры иностранных языков по гуманитарным специальностям Северо-Восточного  федерального университета им. М.К. Аммосова, г. Якутск.