Мотив научного знания в повестях «Полдень, XXII век» А. и Б. Стругацких и «Любимов» А. Терца

Motive of scientific knowledge in novelets ‘Midday, XXII century’ by A. and B. Strugatsky and ‘Lubimov’ by Terz

О.Г. Штыгашева, М.С. Эверстов

O.G. Shtygasheva, M.S. Everstov

Аннотация: В статье речь идет о мотиве научного знания, его значении в отечественной утопии и антиутопии второй половины XX века. Большое внимание уделяется влиянию мотива на сюжет, сохранению канонических смыслов или получению нового звучания. Автор сравнивает повести утопического и антиутопического содержания – «Полдень, XXII век (Возвращение)» А. и Б. Стругацких и «Любимов» А. Терца.

Abstract: The article tells about the reason of scientific knowledge and it’s importance in native utopia and dystopia of the second half of XX century. Great importance is given to the motive influence on the plot, retention of the canonic sound or reception of a new ring. The author compares novelets of utopian and dystopian content — ‘Midday, XXII century (return)’ by A. and B. Strugatsky and ‘Lubimov’ by Terz.

Ключевые слова: утопия, антиутопия, мотив научного знания, Стругацкие, Терц

Keywords: utopia, dystopia, motive of scientific knowledge, Strugatsky, Terz

Жанр антиутопии в XX веке сохраняет множество признаков утопического жанра, не всегда четко можно определить соотнесенность с жанром. Некоторые исследователи даже высказывают мысль, что разница между обозначенными жанрами не принципиальна. Е. Н. Ковтун считает, что «хотя смысловое различение между утопией и антиутопией несомненно, с точки зрения поэтики они представляют собой разновидности в целом единой художественной структуры» [1, 2008: 88]. Существует один аспект, экстраполированный практически без изменений из утопии в жанр антиутопии. Он касается средств и инструментов власти, которые использует правитель, механизмов давления на народ. Речь идет о мотиве научного знания, который присутствовал в «Утопии» (1516), «Городе Солнца» (1602), а также в других утопиях прошлого.

Этот мотив наследуется антиутопией и получает новое звучание в XX веке. В канонических романах «Мы» (1920) Е. Замятина, «Дивный новый мир» (1932) О. Хаксли и «1984» (1948) Дж. Оруэлла наука становится орудием в руках правителей, теряет познавательную роль для народа. Если в «Утопии» науки доступны всем людям, государством поощряется их изучение, а в «Городе солнца» лидером становился ученый, то антиутопии, отвечая тенденциям времени и социальным реалиям, рисуют другие картины. Чтобы понять, как выглядит один и тот же мотив в утопии и антиутопии и как он изменяется в зависимости от жанровых задач, сравним научно-фантастическую повесть с элементами утопии «Полдень, XXII век (Возвращение)» (1960) А. и Б. Стругацких и антиутопическую повесть «Любимов» (1963) А. Терца.

В Городе Солнца Т. Кампанеллы солярии украшают храмы картами неба и естественнонаучными изображениями, и «впоследствии все получают должности в области тех наук или ремесел, где они преуспели больше всего, – каждый по указанию своего вождя и руководителя». В рассказах, составляющих основу повести «Полдень, XXII век (Возвращение)» открывается идеальный мир прогресса. В утопии Стругацких мотив научного знания используется для того же, для чего он был нужен в канонических текстах. Ученые в XXII веке ускоряют прогресс общества, каждый гражданин старается занять релевантное место в социуме, быть полезным. Люди стремятся к новому, для них познание и творчество – естественная часть жизни, такими изобразили Стругацкие мир, «в котором хочется жить и работать» [2, 2002: 122].

«Полдень» Стругацких, в отличие от трактатов прошлого, изображает мир, не удаленный в пространстве (остров, гора), а экстраполированный в будущее. Братья Стругацкие, чтобы представить свою утопию, отдаленную от времени написания на два века, не отказываются от формы путешествия, и позволяют главному герою – космонавту Кондратьеву с «Тахмасиба» (совершившему полет в пространстве и времени) – постепенно привыкать к новым условиям. Мир Полдня – это мир профессионалов, ученых, занимающихся решением глобальных проблем, наука прочна вошла в их жизнь.

В повести Абрама Терца (Андрей Синявский) «Любимов», антиутопической скорее по отдельным элементам содержания, чем по духу, в отличие от повести Стругацких, изображен провинциальный город, существующий в рамках СССР. Доминируют антиутопические мотивы, в центре произведения – борьба главного героя с режимом. Терц вводит имплицитный мотив научного знания: в отличие от Большого Брата и Благодетеля Леонид использует преимущественно не науку для насаждения своей воли и подавления масс, а гипноз. Его «магнетизм» прекрасно справляется с ролью орудия устрашения врагов и пропаганды. Однако Терц сохраняет лучшие приметы утопии (гид, путешествие в далекие страны) и в то же время усложняет антиутопические конструкты постмодернистским звучанием, распространенным в середине XX века. Механизмы, использованные автором, пересматривают антиутопические мотивы: появилисьинтертекстуальность, игра с читателем, трикстер, поражение героя вместе с поражением режима.

Мотив научного знания в повести связан с желанием лидера усилить свои способности: «Подкрепить этот магнит таким карманным волновиком-усилителем, который бы посылал мою волю и мысли на далекие расстояния». Кроме того, Леонид строит систему оповещения, которая предупреждает, если враги вторгаются в город. Наконец, один из приближенных Леонида оказывается талантливым изобретателем, именно ему лидер доверяет эксперименты по созданию усилителя.Как отмечалось выше, антиутопические элементы деформировались в повести, рассматриваемый мотив научности не стал исключением: усилитель не разработан, ученый погибает, в Любимове не начинается научная эра.

В «Полдне» и «Любимове» мотив научного знания выполняет разные роли. В повести Стругацких он охватывает все общество, доступен каждому, основан на стремлении граждан к рациональному мышлению. «Мы хотим работы, поймите! Большой, ответственной, чтобы вся Земля работала!» Напротив, в «Любимове» мотив научного знания построен на утилитарной основе, необходим для военных целей, открыт не для всех, цель Леонида в подавлении, а не в просвещении, в этом отличие одного мотива, функционирующего в полярных жанрах.

Сохранение классического мотива научного знания в утопии и антиутопии XX века продиктовано разными целями. В повести Стругацких наука прочно вошла в жизнь общества, люди используют ее достижения для решения глобальных вопросов. В то же время антиутопия Терца продолжает традицию Замятина и показывает, что изобретения в руках правителей не принесут пользы человечеству. Автор изобразил крах надежд героя на прогресс в Любимове.

Литература

1. Ковтун, Е.Н. Художественный вымысел в литературе XX века: Учеб. Пособие. – М.: Высш. шк., 2008. – 406 с.
2. Стругацкий, Б.Н. Комментарии к пройденному / Сост. И. Стогова. – СПб.: Амфора, 2003. – 311 с.

Штыгашева Ольга Геннадьевна — кандидат филологических наук, доцент кафедры русской и зарубежной литературы филологического факультета Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова, г. Якутск.

Эверстов Максим Сергеевич — магистрант 2 курса по специальности литературная критика филологического факультета Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова, г. Якутск.